水流清洗方式和氣泡清洗方式都有自身的適用范圍,通過(guò)對(duì)幾種蔬菜的清洗試驗(yàn)禽虹,發(fā)現(xiàn)這兩種清洗方式都能方便地用于葉類蔬菜素司、豆莢類蔬菜和較小體積的塊莖、瓜果類蔬菜的清洗赌置。在本項(xiàng)試驗(yàn)研究中押逾,選取幾種具有代表性的蔬菜進(jìn)行清洗試驗(yàn),清洗原料確定為小白菜蓝捌、毛豆眶洗、櫻桃番茄和白蘿卜。
對(duì)于較大體積的塊莖倾莽、瓜果類蔬菜而言(如馬鈴薯径泉、白蘿卜等),由于其單個(gè)質(zhì)量較大板刑,水流的沖擊力度不足以使之產(chǎn)生較好的清洗狀態(tài),因此水流方式不適合大尺寸的根莖瓜果類蔬菜的清洗俊炒。另外邑键,由于該水流清洗方式分為上噴水清洗和下噴水清洗方式,還得根據(jù)蔬菜的密度來(lái)確定不同種類蔬菜的水流清洗方式休玩。一般來(lái)說(shuō)著淆,密度小于1000 kg/m3的蔬菜(如葉類蔬菜)應(yīng)采用上噴水方式來(lái)進(jìn)行水流式清洗;而對(duì)于密度接近1000 kg/m,的蔬菜(如豆莢類蔬菜)拴疤,上永部、下噴水方式都較為適合;當(dāng)清洗的蔬菜的密度大于1000 kg/m3時(shí),應(yīng)采用下噴水方式呐矾。
1.水流清洗方式和氣泡清洗方式在作用機(jī)理上有著很大的不同點(diǎn):水流清洗主要是靠射流的沖擊力來(lái)破壞蔬菜上的污物苔埋,使其脫離蔬菜表面;而氣泡清洗方式是依靠氣泡的氣蝕作用來(lái)實(shí)現(xiàn)污物的清除;
2.兩種清洗方式的清洗范圍基本一致,都能較好地適用于葉類蔬菜蜒犯、豆莢類蔬菜和小尺寸的根莖组橄、瓜果類蔬菜的清洗;這兩種清洗方式對(duì)不同蔬菜的清洗量不*相同,兩者在葉類蔬菜的清洗量上無(wú)明顯差異罚随,但水流方式對(duì)根莖瓜果類蔬菜的清洗量上有著明顯的優(yōu)勢(shì)玉工,而氣泡清洗方式在對(duì)豆莢類蔬菜的清洗量上有優(yōu)勢(shì);蔬菜清洗量與所需流體(水流或氣流)流量之間有一定的關(guān)系,即蔬菜的清洗量越大淘菩,
所需的zui低流量也應(yīng)相應(yīng)地增大遵班,這樣才能保證蔬菜能夠有較好的清洗狀態(tài);
3.以小白菜為例,分別采用兩種方式進(jìn)行清洗茧音,研究一些主要因素對(duì)其清洗效果影響的顯著性有蒲,結(jié)果顯示水流清洗方式和氣泡清洗方式下各因素的顯著性都為:清洗量>氣流流量>清洗時(shí)間;
4.從清洗后蔬菜的感觀效果(包括洗凈率和損傷率)上來(lái)看,水流方式對(duì)小白菜和櫻桃番茄的清洗效果要比氣泡方式強(qiáng),但由于毛豆在清洗后感觀效果不明顯蝉齐,不能以此來(lái)判斷這兩種方式對(duì)毛豆清洗效果的有何差異;通過(guò)對(duì)毛豆清洗后洗菜水的透光度檢測(cè)溜帐,可以看出隨著清洗時(shí)間的延長(zhǎng),洗菜水的透光度會(huì)發(fā)生變化多梅,可考慮用洗菜水透光度的變化情況來(lái)反映清洗一定量的毛豆所需的時(shí)間;
5.通過(guò)對(duì)清洗前后蔬菜上菌落總數(shù)的檢測(cè)勃核,發(fā)現(xiàn)水流清洗方式和氣泡清洗方式對(duì)微生物的去除效果有限.
6.水流清洗方式和氣泡清洗方式在清洗裝置的構(gòu)造、清洗效果以及清洗作用方式上都有著明顯的差異苏蒿。